引言：
一个有意思的现象是，暗藏着自然的节律，不仅现代社会有“霾”，记录着生命的周期。《周易》有言“天地节而四时成”。万物由天地孕育而生，在古代生产力落后、工业不发达的社会里，又蕴含着天地之道。四时循环、气候变迁、节气往复，也常常有阴霾现象发生。
不过古今“霾”在不同的社会背景、历史语境下，正是天地有节的外在体现，其概念也必然是存在差异的。现代的“霾”是经过科学测量的天气现象，也是人类生产生活的根本参照。节气背后是关于天地、四时与生命的节律、节制和节操。天地有节律，而古代的“霾”则是一种基于主观观感的文本记录，万物便不会失序；人世有节律，常表示种昏沉、阴暗的天气状态，生活便不会失控。立春时分，有时也表示“埋藏”、“遮盖”之意。这表明古代的“霾”与现代社会的“霾”存在本质的不同。
如果说古今“霾”的概念不同，我们不妨一起走进天地之节，本质各异，探讨自然之律，那么就产生一个疑问了，品味生命之道。《中国教师报》2022年02月09日第16版，古代“霾”的成分是什么呢？
一、“霾”的起源与历史演变
“霾”字在甲骨文中就已出现了。而甲骨文作为目前已发现的最早的文字，故而历史中
“霾”的研究可追溯至殷商时期。
之后，在《诗经》中也出现了“霾”字。
《诗经·邶风·终风》:
“终凤且霾，惠然肯来。”
《尔雅·释天》将“霾”解释为“风而雨土为霾”，这是传世文献中“霾”的最早记录和释义，也成为后世注疏追溯的常用解释。通过对文献的考察，“终风且霾”实质是对女子情绪波动的形象表达。
魏晋时期，史书中详细记载了一次“风霾暴兴”的现象。这与现代社会的沙尘天气类似。
二、“霾”与风霾
殷商时期，甲骨ト辞中已有“霾”的相关记载如：
乙酉卜，争贞:处有霾；贞:兹雨霾？；贞:兹雨不霾等。
有学者认为ト辞是在卜问下雨是否会出现霾，甲骨ト辞中ト问是否会降雨、雷等不在少数，那么问雨后是否会有“霾”也与之类似，殷商时期甲骨ト辞中的“霾”与雨有密切关系，它表示一种雨后出现的天气状态。《诗经·终风·邶风》:
“终风且霾，惠然肯来”，东汉刘熙认为:“霾，晦也，言如物尘之色也。”
由此而知，
“霾”其实是一种昏暮、晦暗的天气状态
。
魏晋时期，“风霾”的表述方式出现，后燕永康二年：
“甲辰，风霾，昼晦，赖卢营有火，建言于仪曰:‘赖卢烧营为变矣。’仪以为然，引兵退”
风霾造成白日光线昏暗，丁建以此判断军营纵火计划有变，拓跋仪最终调整了军事策略。可见，风霾是一种能够引起白日光线昏暗的天气现象。
隋唐时期，《旧唐书》《新唐书》也有关于风霾的记载。《旧唐书·玄宗纪》:“（开元二十九年三月）丙午，风霾，日色无影。”《新唐书·天文志》亦有此次风霾的记载，“二十九年三月丙午，风霾，日无光，近昼昏也”。从正史中的记录中可知，
风霾作为一种天气现象，可以导致“日无光”、“昼昏”等。
而北魏曾出现过一次风霾，这次风霾是一次典型的沙尘天气现象。神龟二年八月，胡太后欲亲登永宁寺九层佛塔，崔光劝谏道:
“圣躬玉趾，非所践陟，臣庶恇惶，窃谓未可。…昨风霾暴兴，红尘四塞，白日昼昏，特可惊畏。春秋，宋、卫、陈、郑同日而灾，伯姬待姆致焚如之祸。去皇兴中，青州七级亦号崇壮，夜为上火所焚。虽梓慎、裨灶之明，尚不能逆克瑞兆。变起仓卒，预备不虞。天道幽远，自昔深诫。”
由“红尘四塞、“白日昼昏”可知这次风霾的严重性，崔光以避免登塔出现意外为由，举风霾等为例，希望太后谨慎对待登塔一事，并警示其不要肆意而为，否则就算有神明护佑，也不能全然应对各种变化。
九月，胡太后亲登嵩山，崔光再次上表规劝胡太后既信佛法，更应以身作则，出游勿要扰民，“罢劳形之游，息伤财之驾”。此次上书中，崔光第二次提到风霾事件，“秋末久旱，尘壤委深，风霍一起，红埃四塞辕关峭崄，山路危狭，圣驾清道，当务万安。乘履涧壑，蒙犯霜露，出入半旬，途越数百，飘曝弥日”。而风霾引发的风沙弥漫、遮蔽日光的混沌状态，是沙尘天气的典型表现。
因此，
甲骨辞中的“霾”表示雨后的天气状态，这是“霾”的最初含义。但随着后世文献记载的叠加，“霾”与风结合，逐渐表示一种天气现象，有时风霾就是一种典型的沙尘天气。
二、“霾”与雨土
“霾”同样被部分学者视为雨土的另外一种表述。《尔雅·释天》即将“霾”释义为“风而雨土为霾”，“雨”是动词，“水从云下也”，从天而降之意。
这一解释为两汉学者所采用，
“风而雨土”成为史书对“霾”的最初释义。雨土是一种典型的沙尘天气，因此“霾”也更多被认为是与“雨土”相同概念的一种自然现象。
而实际上，雨土是指风沙扬尘的天气过程，而“霾”虽曾被郑玄等直接解释为“雨土”，但随着概念的变化，“霾”又被指代为雨土后、阴雨前或风云异变、日影昏暗时出现的一种阴暗的天气状态。
从文本记载来看，“雨土”和“霾”确实拥有相似的特征。
其一，二者的概念可以互相替代。郑玄曰:“霾，雨土也。”
许慎《说文》中“霾”字的释义为:“风雨土也。”
东汉郗萌曰:“凡天地四方昏蒙若下尘，十五日以上，或一月，或一时，雨不沾衣而有土，名曰霾。”史书记载中“霾”等同于“雨土”。
其二，二者表示类似的政治寓意。雨土作为一种异象，被认为是君主埋没贤才、阻断正道所致，如“梁大同元年，天雨土。二年，天雨灰，其色黄。近黄祥也。”
京房《易飞候》曰:闻善不及，兹谓有知厥异黄，厥咎龙，厥灾不嗣。蔽贤绝道之咎也。时帝自以为聪明博达，恶人胜己。又笃信佛法，舍身为奴，绝道蔽贤之罚也”。
雨土甚至还致使王朝覆灭，
如《尚书中候》曰:“夏桀无道，山亡土崩。殷纣时，十日雨土于毫，纣竟灭国。”
雨土又代表土失其性，寓意诸侯谋逆之举，如“开皇二年，京师雨土。是时帝惩周室诸侯微弱，以亡天下，故分封诸子，并为行台，专制方面。失土之故，有土气之祥，其后诸王各谋为逆乱”而“霾”也是土失其性的后果，暗示君臣关系不和谐，郑玄云:“风土气也，凡气非风不行，犹金木水火非土不处，故土气为风，风本属土气，其烈风卷尘埃而下则为霾。”“凡天地四方昏濛若下尘，十日五日已上，或一月，或一时，雨不沾衣而有土，名曰霾。故曰，天地霾，君臣乖”“霾”与雨土作为“异象”都是君主失德的灾异表现。
除了“雨土”与“霾”的相似之处，二者也有不同。
其一，史书中二者的归类存在明显的差异。
在《魏书·灵征志》《隋书·五行志》《新唐书·五行志》中，雨土分别集中记载于“雾”、“黄眚黄祥”中:“霾”则没有被专列于正史《五行志》，而是以“风霾”、“昏霾”、“阴霾”、“氛霾”等形式，散见于各代正史中的本纪、列传、天文志、五行志等中。
其二，雨土往往是一次天降沙尘的整个动态过程，而“霾”多是对该过程出现后形成的昏暗天气所做的描述，
二者是古人描述一次风沙过程的两个阶段。如崔豹《古今注》曰:“汉昭帝元凤三年，天雨黄土，昼夜昏霾。”
其三，“霾”除了寓意一定的政治隐喻外，还被赋予了文化内涵，常被用来烘托一种阴郁的氛围。
如“霾”有多种文化表现形式:昏霾、阴霾、氛霾等，常被用来刻画自然景色或抒发文人阴郁、忧愁的情感。雨土则没有这种文化的意蕴。由此而知，雨土与“霾”两者既有相似之处，又有所差别。
史书中
“霾”常以“昏霾”、“阴霾”、氛霾”等表达和展现不同的文化意象，这些都是“雨土”所不具备的内涵。
个别学者在研究雨土与“霾”时，根据二者名字的不同，猜测雨土与霾是两种粗细不同的沙质由于年代久远，现已经很难检测当时发生雨土和霾的土质，其观点也只能是一个大胆的猜测。
三、“霾”与蒙气
汉唐时期历史文献记载中的“霾”，是一种基于民众主观观感的文本记录，往往给人以遮天蔽日的观感，而“蒙气”恰好也会造成“月不舒光、日不宣曜”的现象，有学者将两者混同。
那么二者是否属于同一现象？
“霾”可遮天蔽日，如郎顗所言:“不则太阳不光，天地溷浊，时气错逆，霾雾蔽日。”
从历史文献的记载中发现，蒙气也是一种类似的自然现象。东汉刘熙曰:“蒙，日光不明，蒙蒙然也。”郎云:“而自从入岁，常有蒙气，月不舒光，日不宣曜。”
所以，
“霾与“蒙气”具有相似的主观观感，导致后世学者常将二者并为一类
。
同时，二者也具有类似的政治寓意。汉元帝永光、建昭年间出现了一次较为典型的蒙气异象。“西羌反，日蚀，又久青亡光，阴雾不精。房数上疏，先言其将然，近数月，远一岁，所言屡中，天子说之”。
后京房出京前向元帝进言:“辛西已来，蒙气衰去，太阳精明，臣独欣然，以为陛下有所定也。…乃辛，蒙气复乘卦，太阳侵色，此上大夫覆阳而上意疑也”。后再次上书:“乃丙戌小雨，丁亥蒙气去，然少阴并力而乘消息，戊子益甚，到五十分，蒙气复起。陛下不违其言而遂听之，此乃蒙气所以不解太阳亡色者也。臣去朝稍远，太阳侵色益甚。”
京房以灾异劝谏汉元帝，将“蒙气不解、太阳无色”归因于听信谗言、枉害忠臣。
《易内传》曰:“久阴不雨，乱气也，蒙之比也。蒙者，君臣上下相冒乱也。”这其中的“蒙气”引起的“太阳侵色”，与“霾”导致的“日色无影”相似，二者也有相似的政治寓意，如《易稽览图》曰:“蒙之比也，阴冒阳也。”郑玄注曰:“蒙，气也，比非一也。邪臣谋覆冒其君，先雾从夜昏起，或从夜半或平旦。君不觉悟，日中不解，遂成蒙；君复不觉悟，下为雾也。”
但有些情况下，蒙气是一种“欲雨又无雨”的状态，《开元占经》引《黄帝占》曰:“凡连阴十日，昼不见日，夜不见月，乱风四起，欲雨而无雨，名曰蒙。”
“蒙气”是一种大风欲雨而无雨的昏蒙状态，
而《尔雅·释天》解释“霾”为“风而雨土”，
“霾”是一种大风扬尘导致的昏暗阴沉的天气状态，可见二者并不等同，其差别在于是否有尘土相伴。
结语：
总之，雨土与风霾都可以表示一种大风扬尘的沙天气现象，蒙气与“霾”皆会导致日光无色，而“霾”是一种阴沉、昏暗的天气状态。
而在古代天人感应思想影响之下的雨土、蒙气，亦或是“霾”又常被用来暗喻政治事件，被视为上天对人君的警示。