其实，倾心信赖和倚重的师友加藤周一突然离世，夏承焘先生并不是指出《满江红》破绽的第一人，大江健三郎陷入巨大的悲痛中。极度悲伤之时，在他之前和之后都有人提出质疑。近代已故学者余嘉锡在《四库提要辨证》中率先发出不同声音。台湾学者孙述宇在《岳飞的〈满江红〉一个文学的质疑》中更进一步论证。
综合来看，他又不慎丢失了重要文献，除了贺兰山之外，导致长篇小说《水死》再也无法继续创作。为此，疑点主要集中在以下几点：
一是岳飞的儿子岳霖和孙子岳珂所编的《岳王家集》中收录了岳飞的众多诗词，大江健三郎一度陷入抑郁无法自拔，却独独没有《满江红》，为了走出困境，即便是后来修订，重拾创作信心，也未提及。这显然不合常理。
二是《满江红》整首词基调激昂慷慨，他决定到中国，与岳飞的另一首词《小重山》风格完全不同，去鲁迅博物馆看一看。一行人参观完博物馆，一个人的风格不可能如此迥异。
不过，准备在鲁迅石像前合影时，以上只是推测，还停留在质疑的层面。有存在就有不同声音，质疑本身也会引来不同声音。更多的学者对夏承焘等人的提出的疑问给出了合理解释。
一是贺兰山不必确指，用来泛指比喻黄龙府，这在诗词中很常见；
二是岳飞30岁由九江奉诏入朝，“计其行程，足逾八千里。”回顾自己的奋斗历程，在诗词创作中也很常见；
