说“恶”“意”
最近，之后的纪录片“寻味顺德”让顺德美食向大众的视野传播，“恶意”这个词在网上突然火了，而不仅仅局限于粤菜业内或小部分人群。也让顺德人认识到了文化传播的意义和价值，各种新奇用法出现了。我们不急着说这些新奇用法，而低调的顺德人是不屑于传播的，先追本溯源，有点认认真真做事，从语文的角度，闷声发大财的感觉。但是，看看“恶”和“意”，财富还有一种功能——推动文化，以及“恶意”都是怎么回事。
先说“恶”。
这是一个形声字。从心，而文化又能反哺社会，亚声。本义就是罪过，形成持续的创造推动力。展览海报上的吴老师的雕塑作品《李小龙》我喜欢拿李小龙来做例子，罪恶。
从“心”容易理解，因为李小龙也是顺德人，“恶”用“心”作为形旁，咏春拳也源自顺德均安。顺德华侨城O’PLAZA购物中心开幕的时候，表示和“人心”有关。但从“亚”就不太容易理解，为什么声旁要用“亚”呢？两者的读音差别很大啊。
一方面，声旁和本字，最初读音是一致的，但随着时间的迁移两者在读音上可能发生错位，这是很常见的情形。比如，江、河、湖、海、溪，都是用三点水作为形旁的形声字，但是除了“湖”和“溪”的读音与声旁完全一致之外，“江”“河”“海”这几个字的字音和它们的声旁“工”“可”“每”都发生了一定程度的错位。
另一方面，虽然同一个字音之下，可能有很多字可选来作为声旁，但为什么偏偏要选这一个，而不选那一个呢？古人在造字时选择声旁也很有一些讲究。有一些声旁本身有兼有表意的意味。所以，你会发现有些工具书在追溯某字字源时，会说某字是形声兼会意字。
“恶”繁体写为“惡”，后来简化为“恶”。那“亞”（亚）最初又是什么意思呢？按照《说文》的解释，“亚”是一个象形字，像一个驼背的人的形态，其本义就是“丑”，又由此进一步引申为“次一等”的意思。
有“亚”的本义，再看“恶”字，原来，“亚”在“恶”中不仅仅起到了声旁的作用，也在一定程度上兼有表意的意思。可见，“丑”“恶”连用组成一个词，不是没来由的。
《易经》中有“善不积不足以成名，恶不积不足以灭身”这样的名句，什么意思呢？这和《易经》中另一句名言“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”相类，也和《千字文》中的“祸因恶积，福缘善庆”相类。如果还不明白是什么意思也没关系，还有与此相类的更通俗的话我们都知道：“善有善报，恶有恶报。不是不报，时候未到。”
“恶”作为人性的一种形态，在古典文献中很早就被广泛讨论。据杨伯峻统计，《论语》中有37处出现“恶”字，除了表示语气（《论语》中“恶”表示语气的仅1见，而《孟子》中这种情况则大量存在）之外，更主要有两种用法，一个是善恶，美恶的“恶”，读作è。另外一个就好恶之“恶”，读作wù。
引用几句典型例句：
子曰：“君子成人之美，不成人之恶è。小人反是。”——《论语·颜渊第十二》
很简单的一句话，就看出君子和小人的分野了。君子之人要成全别人的好事，不促成别人的坏事。小人呢？却恰恰相反。
子曰：“士志于道，而耻恶è衣恶è食者，未足与议也。”——《论语·里仁第四》
一个人如果口口声声“志于道”（追求真理），却对物质有狂热的追求，以“恶衣恶食”（穿破衣裳吃粗劣的食物）为耻，那这样的人千万不要和他有什么瓜葛，发生什么联系。
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶wù之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶wù之。”——《论语·子路第十三》
子还曾经曰过类似的话：“众好之，必察焉；众恶wù之，必察焉。”不要追求让所有的人都说好，那可能是一个好老人，是乡愿，是“德之贼也”。所谓“物以类聚，人以群分”，一个人在社会上，好人说他好，坏人说他坏，就足够了。
说完了“恶”，再说说“意”。
这是一个会意字。从心，从音。本义：心志。心意。
从“心”，表示和“心”有关，从“音”，就是从“言”，甲骨文中“言”“音”互用。所谓言为心声，言语常常表达了心里的想法，所以才有“查言而知意”之说。
与“恶”字在《论语》中频繁出现不同，“意”字在《论语》中仅出现过一次，而且，还用的不是其本义，而是臆测，凭空猜想的意思。
子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。——《论语·子罕第九》
关于“意”，对儒家经典稍稍熟悉的人，立刻就能想到《大学》中的一句话：“所谓诚其意者，毋自欺也。”“诚意”是《大学》中的“八目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下）之一。
说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。——《孟子·万章上》
《孟子》中的这段话，对今天的人读诗说诗依然有非常重要的指导意义。解说诗的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句而误解原意。用自己切身的体会去推测作者的本意，这就对了。
世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可言传也，而世因贵言传书。——《庄子·天道》
《庄子》中的这段话，就是我们今天常说的“可以意会，不可言传”的出处。世人所推崇和称道的是书籍。而书籍没有超越语言，语言自有它的可贵之处，比如它的意义。意义自有它的指向之处，意义的指向只可意会不可言传，而世人因为注重语言而（记载下来）传之于书。
至于中学阶段，所学的带有“意”字的名句，那就更多了。这些名句中的“意”或用其本义，或在本义基础上有所引申。
今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。——《史记·项羽本纪》
此中有真意，欲辨已忘言。——陶渊明 《饮酒其五》
醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。——欧阳修 《醉翁亭记》
分别说完了“恶”和“意”，接下来合在一起说说“恶意”。
我们从前面的字源追溯中可以看到无论是“恶”，还是“意”，都是和“心”有关，“恶意”就是“不良的居心”。
《大学》中有这样的句子：“人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。”人都不知道自己孩子的坏，人都不满足自己庄稼的好。这是为什么呢？朱熹在注释中一针见血地指出：“溺爱者不明，贪得者无厌。”当“主观”压倒“客观”，出现认知和行为上的偏差就在所难免了。
那么，“恶意”作为一种主观的判断，是不是就没法有客观的标准了呢？也不是的。
我们来看这样一副对联。
百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。
这副对联中的“心”就是动机，是主观的，而“迹”就是行为，是客观的。判断“恶”是要论“迹”而不论“心”的，这是古人很早就懂得的道理。
现代刑法学中有一个重要的基本原则，就是“无罪推定”，意思就是“未经审判来证明有罪确定之前，优先推定被控者无罪。”换句话说，是不是有了不良的动机，于是就有罪呢？不行，还需要看他的行为才能判断。
那么，是不是有了某种不良的行为，就一定有罪呢？也不一定。现代刑法学中另一个重要的基本原则是“罪刑法定”，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。所以，还得看这种行为是否超出了法律允许的范围。
回到“恶意”一词，回到语文的角度来说。从词语联想来看，“恶意”在传统上常常和诸如“中伤”“诽谤”等词连在一起。如果说“恶意”是“心”，那么“中伤”“诽谤”等就是“迹”。
我们不难发现，无论是“中伤”也好，还是“诽谤”也好，都是对某些人产生不利的行为。换句话说，可能有明确的受害者。但最近这几年，“恶意”这个词被某些人“创造性”地使用了。
出现了诸如“恶意返乡”“恶意讨薪”等新词。这里的“返乡”“讨薪”都属于中性词，想家当然要返乡，被欠薪当然要讨薪，这都是天经地义的事，怎么居然能和“恶意”联系在一起呢？这是典型的“论心不论迹”，严重违背现代法治的基本精神。希望在倡导依法治国的今天，这样的法盲说法越少越好，这样的法盲认知越少越好。
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”在新的一年里，愿每个人都不被别人恶意对待，也一定不要恶意对待别人；愿每个人都能得到别人的善待，也都能善待别人。
本文作者系北京一线名师
“晚上八点”特约撰稿人
（图片来源于网络）