再
读
论
语
1.7子夏曰：“贤贤易色；事父母，也是儒家思想核心 “仁” 的根本。孝道发展至今，能竭其力；事君，普遍认为孝道为子女尽对父母应尽的义务，能致其身；与朋友交，包括尊敬、关爱、赡养老人等等的文化。农历新年之际，言而有信。虽曰未学，为了让更多人能从古代先贤学得孝道的思想，吾必谓之学矣。”
●子夏：姓卜，印尼土生华人协会于2月6日晚，名商，举办了以 “与印尼土生华人协会大家庭一起过年” 为主题的线上研讨会。文化专家林振鹏（Udaya Halim）与印尼中国历史专家薛来桂（William Suseno）就中国农历新年的历史渊源及 “孝” 、 “君子小人” 三大主题展开探讨，字子夏，吸引了上百位分布于世界各地的各行各业人士线上参与。林振鹏还介绍了农历中表示自然节律变化的二十四节气，“孔门十哲”之一，他表示，是孔子后期学生中的佼佼者，二十四节气最初由斗转星移指定，以文学著称。《史记·仲尼弟子列传》说他比孔子小四十四岁，古人们根据北斗七星在夜空中的指向指导农业生产的时间，在孔子死后离开鲁国传播儒学，前往西河教学：“孔子既没，子夏居西河教授，为魏文侯师。其子死，哭之失明。”
子夏收徒授学，所收门徒可能不少，对后世影响也很大。《论语·子张》里就记有“子夏之门人”和子张的对话。《史记·儒林列传》：“自孔子卒后……子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。是时，独魏文侯好学。”《后汉书·徐防传》注引《史记》：“孔子没，子夏居西河，教弟子三百人，为魏文侯师。”
汉代以来，许多学者认为，儒家经学最初主要是从子夏这一系传授下来的，比如东汉徐防说：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始自子夏。” （《后汉书·徐防传》）南宋的洪迈在《容斋随笔》里也说：“孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。”
●“贤贤易色”，《皇疏》有两种解释，一是说：“凡人之情莫不好色而不好贤，今若有人能改易好心以好于贤，则此人便是贤于贤者，故云‘贤贤易色’也。”意思是说一个人改变好心去好贤，他就比贤者更贤能了。这样解释“贤贤”，很难让人信服。
另一种说法是：“上‘贤’字，犹尊重也。下‘贤’字，谓贤人也。言若欲尊重此贤人，则当改易其平常之色，更起庄敬之容也。”这一种解释“贤贤”倒是有道理，但把“色”理解为脸色，说“易色”就是在贤者面前改变平常的脸色，更庄重恭敬一些，就有点牵强了。
《集解》引孔安国的话说：“言以好心好贤则善。”《集注》说：“贤人之贤而易其好心，好善有诚也。”都是说人要用敬爱贤者之心去代替好心。这和我们普遍理解的“敬爱贤者轻于女色”是基本相似的。
如上文，“易”字一般解释为改变或替换，也有解释为轻视、简慢的，如《汉书·李寻传》引用这一则，颜师古注：“易色，轻略于色，不贵之也。”李零在《丧家狗》里认为解释为代替最好，轻视最坏。
杨逢彬却认为“易”解释为“交换”是错误的，“因为《论语》时代，表达‘用……交换……’，大多是‘以……易……’的句式，偶尔也会是‘易之以……’或‘与……易……’；总之，必须与介词及其宾语组成的结构共现。例如：‘以乱易整，不武。吾其还也。’（《左传·僖公三十年》）‘何可废也？以羊易之……以小易大，彼恶知之……我非爱其财而易之以羊也。’（《孟子·梁惠王上》）‘逢丑父与公易位。’（《左传·成公二年》）”（《新注新译》）所以他解释“易”为“轻视”，也就是不看重。
清代学者王念孙在《广雅疏证》里则说：“《论语》‘贤贤易色’，‘易’者，如也。犹言‘好德如好色’也。”
“好德如好色”本是孔子说的话（《子罕》《卫灵公》两次提到），用来印证“贤贤易色”本也不错，但古今的诸多学者还是认为若就这样解释，有点空泛，没有落到实处。
清代学者陈祖范《经咫》：“此主夫妇一伦言。……在妇为嫁德不嫁容，在夫为好德非好色也。”
宋翔凤《朴学斋札记》：“阳湖刘申受谓‘贤贤易色，明夫妇之伦也。’”
清代梁章钜《论语集注旁证》：“《集注》云‘四者皆人伦之大者’，则下文只有事父、事君、交朋友，此句自应属夫妇说。娶妻重德不重色，亦厚人伦之一事也。”
刘宝楠《正义》：“今案夫妇为人伦之始，故此文叙于事父母事君之前。”
康有为《论语注》：“此为明人伦而发。人道始于夫妇，夫妇牉合之久，所贵在德。”
杨伯峻同意这种观点，他在《译注》里说这句下面三句，分别写“事父母”“事君”“交朋友”，都是人际关系，与之相对应，“贤贤易色”也应该指一种人际关系，“不能是一般的泛指”。而这种人际关系就是夫妻，因为古代社会把夫妻关系看得极重，认为这是“人伦之始”“王化之基”，所以把夫妻关系放在一开始，也是完全可以的。这样，“贤贤易色”就应该解释为“对待妻子，看重品德，不看重容貌”。从整体来看，这种说法有其合理性。
杨逢彬则反对，他说：“但所谓‘夫妇为五伦之首’云云，乃后世观念，《论》《孟》中未有谈及夫妇关系者，谈君臣、父母与儿子、朋友关系者则极多。”（《新注新译》）
他的说法并不准确，《孟子》里就明确地提出了夫妇关系为“五伦”之一：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”（《滕文公上》）《论语》里虽然没有明确提到夫妻关系的内容，但并不能表明孔子时代就没有这种观念，孔子及其弟子没有这种观念。《礼记·中庸》里也说：“君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也，五者天下之达道也。”可见，在春秋战国时代，夫妻作为一种重要的人际关系是被普遍认可的。
●“事父母，能竭其力”，南怀瑾在《论语别裁》里说，“竭其力”就是尽力而为，讲求孝道也要量力而行。他引用古人的一副对联来证明自己的观点：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”确实有道理，人们的生活条件不同，“原迹贫家无孝子”，一定要在事实上有表现，穷人家就没孝子了。“事父母，能竭其力”，尽到了心力就是孝。
●“事君，能致其身”，《集注》：“致，犹委也。委致其身，谓不有其身也。”也就是说侍奉君主，不惜牺牲自身，所以杨伯峻翻译为“豁出生命”。
●“虽曰未学，吾必谓之学矣”，从这一句我们可以再次看到，孔门之学重在品质修养，重在道德行为的实践。这可以参照上一则里孔子说的“行有余力，则以学文”。李泽厚在《今读》里说：“孔门更强调的是广义的‘学’，即德行优于知识，行为先于语言。”
《集注》：“四者皆人伦之大者，而行之必尽其诚，学求如是而已。故子夏言有能如是之人，苟非生质之美，必其务学之至。虽或以为未尝为学，我必谓之已学也。”
若一个天生道德品质好的人，是不是就真的不用学习文化知识了呢？有人是赞同的，比如《集注》引用游氏的话说：“三代之学，皆所以明人伦也。能是四者，则于人伦厚矣。学之为道，何以加此。子夏以文学名，而其言如此，则古人之所谓学者可知矣。”
当然也有人反对，《集注》引吴氏说：“子夏之言，其意善矣。然辞气之间，抑扬太过，其流之弊，将或至于废学。”
毛奇龄《四书改错》：“子夏是节词气抑扬，与《有子孝弟章》正同。有子重孝弟，子夏重力行，未尝废学也。”
其实，子夏这样说，只是在强调道德行为的重要性，废学之争，殊为无谓。参照现代社会，废学的想法难有市场，废德之人却怕是不少。时代变迁，服事君王之说可以不必理会，但在夫妻之间、父母子女之间、朋友之间，这一则所讲的道理，还是有借鉴意义的。
●译文：
子夏说：“对待妻子，看重品德，不看重容貌；侍奉父母，能尽心竭力；服事君主，能献出生命；和朋友交往，说话诚实守信。这样的人，即使没有学习过，我一定说他已经学习过了。”